Un peu de réflexion s'impose donc...

Certes le choix du bâtiment qui constituera le "pôle culturel" peut surprendre. Cependant, il convient, en terme de restauration patrimoniale, de ne pas tomber dans l'écueil de l'opposition entre l'ancien et le moderne.

En effet, la réhabilitation d'un site historique ne signifie pas sanctuariser celui-ci mais redonner une nouvelle vie à un héritage reçu tout en respectant son identité première.

On peut respecter l'identité originelle d'un site et la préserver tout en y ajoutant quelques doses de sensibilité actuelle tant que cela n'affecte pas la cohérence de son ensemble.

A ce titre, le choix d'une telle forme de bâtiment n'entrera pas nécessairement en contradiction avec l'ensemble du domaine; de plus, le choix des matériaux (bois, zinc cuivré, etc.) apparaît plutôt judicieux car correspondant aux matériaux jadis utilisés dans les constructions.

A titre d'exemple, qui songerait, aujourd'hui, contester l'existence de la pyramide de verre devant le Louvre?  L'idée, à l'époque, avait suscité le débat et pourtant tout le monde semble s'accorder à dire que la réalisation est harmonieuse.

Sans vouloir discourir sur les goûts de chacun (ce qui est de l'ordre de la subjectivité), un tel exemple montre bien que ce choix n'est pas nécessairement contradictoire et n'oublions pas que ce que nous considérons aujourd'hui comme "ancien" a, un jour, été moderne et novateur aux yeux des contemporains.

En outre, la création d'un tel bâtiment ne s'oppose pas à la préservation d'"un des derniers témoins des maisons des champs exceptionnellement préservé" car y joindre une construction moderne en vue d'un rayonnement nouveau ne peut être qu'une chance pour cet héritage en vue de sa pérennisation.

Quoi qu'il en soit, les communs du domaine (qui ne sont que des annexes du corps de ferme) sont dans un tel état de vétusté qu'il n'existe pas d'autre solution que de les démolir.

Enfin, il semble que la concertation, l'étude, la réflexion ont été conduites dans le plus grand des sérieux tout au long de la construction de ce projet alors redonnons toute sa place à la raison la plus rigoureuse plutôt que de jouer sur les peurs et les passions.

Aucun commentaire par contre sur le projet qui pourtant pourrait en susciter !

On peut déplorer que l'air du temps soit à la polémique; à prendre du recul on constate que, à travers l'Histoire, la polémique est souvent le propre de médiocres époques qui, faute de projets d'avenir, se laissent aller à la villénie ainsi qu' à toutes les passions pour agrémenter leur quotidien incertain.

On peut penser aussi qu'il existe de la hauteur dans l'esprit humain. Que les personnes sont capables de se porter au-dessus de tout soupçon de conflit d'intérêt et que le souçi de l'intérêt général n'est pas un vain mot.

L'expérience de la vie montre que l'on récolte ce que l'on sème: le reste est de rester cohérent avec soi-même. Alors polémique vaine et stérile qui n'est qu'un tourbillon sans fin? ou alors honnêteté intellectuelle, recul et sagesse qui n'est autre que ce que la raison recommande?

Bien cordialement,

Lucas Miguel.

Je vous laisse libre de votre suspiscion sur la publication unique des commentaires à "mon" avantage.

Je ne suis pas certain que votre commentaire réponde vraiment à la troisième condition mais j'espère que vous serez satisfait de sa publication.

Gérard Allais.

Pour commencer j'apprécie votre message ci dessous "Attention ce blog, etc...."

Car bien entendu vous préférez certainement vous laisser le choix de publier des commentaires a votre avantage.

j'ai lu votre lettre ouverte que je trouve scandaleuse et très irrespectueuse de toutes les associations concernées de Charly.

Vos propos sont plus que polémiques et vous entrainent dans une spirale qui ne vous conduira pas a une prochaine élection municipale.

J'espère que ce message sera bien publié en entier car je ne manquerai pas de le diffuser largement.

Michel SOUILHOL

0671575752

Il a été question, il fut un temps d'installer, une cellule de télé-travail dans cette propriété. L'idée était très bonne, mais tardive. Aurait-elle un bon avenir ?

Pendant 16ans, j'ai pratiqué le télétravail à mon domicile. Et je remarque, en discutant avec des Charlyrots, anciens et nouveaux que cette pratique est relativement courante aujourd'hui.

Alors, que faire. Là est la question. Des études ont-elles été faites pour d'autres solutions ?

Le fait de faire des salles de séminaires, réunions, spectacles et pour lesquels il sera important d'avoir des structures externes (notament restauration, hôtels) ne pourront être satisfaite, aujourd'hui par notre commune.

Il semblerait que ces aspects n'ont pas été prévus !

Mais à CHARLY il semble que l'on face, dé face, et refasse beaucoup de choses, c'est devenu une question d'habitude.

qu'en pense les CHARLYROT ? là est la QUESTION ?

La France est en déroute et CHARLY, emmène la commune à la banqueroute !

comme napoléon pour la retraite de Russie!

Pour moi il ne s'agit donc pas d'un oubli et c'est l'avis de plusieurs personnes qui m'ont fait  part de leur étonnement après son discours.

Notre éthique dans la conduite des affaires municipales ne correspond pas à cette façon de faire de M. Claude Vial.

Tout cela n'empèche pas de féliciter tous ceux qui ont participé à la belle réussite de cette restauration de l'église Notre Dame de Charly.

Gérard trouvez nous encore d'aussi beaux morceaux, ça nous changera des affaires du village pour les vacances.J'ai mis'' la pluie '' en favoris sur mon ordinateur.
A bientôt et bonnes vacances.